Verfasst: So 25. Sep 2005, 12:54
Hallo zusammen,
ein wenig Zeit habe ich mir nun doch genommen.
Zwei LSP konnte ich Hören und vergleichen.
Die Manger Zeroboxen 109 IIe und die große 103er.
109IIe vs. Dynaudio Eigenbau (mit Dr. Roland Gauder)
Als ich die 109er uneingespielt aufgestellt und noch meinen LSP "im Ohr" hatte, wollte ich die Manger gleich wieder abbauen. Aber ein wenig mehr geduld...
10 Tage hatte ich Zeit den LSP zu vergleichen und er (109) wurde immer besser. Ich war davon überzeugt, meinen Esotar könnte ich nicht toppen!
IRRTUM!!! Das war die Stärke des MSW. Der Mittel- und Hochtonbereich war sehr homogen und sehr sehr gut aufgelöst. Alles in bester Ordnung. Soweit. Die einzige Schwäche war ein druckloser oberer Bassbereich. Im Tiefbassbereich war für die größe und Bauweise des Bassgehäusese alles in Ordnung.
Meine LSP hatten den Vorteil, das sich der Klang sehr viel besser vom LSP löst. Sie waren einfach nicht "da". Das konnte der Manger nicht so gut vermitteln, er war insbesondere bei Gitarre (Nils Lofgren) zu hören.
Fizit:
Der MSW kann in dieser zusammenstellung sehr überzeugen. Leider fehlt dem 109er genau das an Eigenschaften, welche ich auch bei meinem LSP vermisse. Als ich die 109er in Wien wieder abgab, konnte ich auch noch die 103 Zerobox hören. Das ist verdächtig nahe an meinen klanglichen Vorlieben.
Leider kostet dieser LSP im Selbstbau ca 6.500 EUR.
Zusammenfassung:
Meine LSP haben sich überraschend gut geschlagen (in Teilbereichen), werden aber bis zum Ende des Jahres abgelöst.
Die kleine 109IIe wird es nicht werden. Sie ist gut, sehr gut, aber nicht im ausrechenden Maße besser!
Der MSW konnte mich sehr überzeugen, wobei die Trennfrequenz der 109er mit 140 Hz zu niedrig erscheint. Ich würde mit einem geeigneten Bass ein wenig höher trennen um den fehlenden Druck zu "kompensieren". Aber wie! Leider habe ich im Moment kaum Zeit, die LSP zu Testen und wachsen zu lassen.
Eine 103 würde mir gefallen. Mein Frau fand die Box... würg
Zitat: Ein hässlicher viereckiger großer Klotz!
...
ein wenig Zeit habe ich mir nun doch genommen.
Zwei LSP konnte ich Hören und vergleichen.
Die Manger Zeroboxen 109 IIe und die große 103er.
109IIe vs. Dynaudio Eigenbau (mit Dr. Roland Gauder)
Als ich die 109er uneingespielt aufgestellt und noch meinen LSP "im Ohr" hatte, wollte ich die Manger gleich wieder abbauen. Aber ein wenig mehr geduld...
10 Tage hatte ich Zeit den LSP zu vergleichen und er (109) wurde immer besser. Ich war davon überzeugt, meinen Esotar könnte ich nicht toppen!
IRRTUM!!! Das war die Stärke des MSW. Der Mittel- und Hochtonbereich war sehr homogen und sehr sehr gut aufgelöst. Alles in bester Ordnung. Soweit. Die einzige Schwäche war ein druckloser oberer Bassbereich. Im Tiefbassbereich war für die größe und Bauweise des Bassgehäusese alles in Ordnung.
Meine LSP hatten den Vorteil, das sich der Klang sehr viel besser vom LSP löst. Sie waren einfach nicht "da". Das konnte der Manger nicht so gut vermitteln, er war insbesondere bei Gitarre (Nils Lofgren) zu hören.
Fizit:
Der MSW kann in dieser zusammenstellung sehr überzeugen. Leider fehlt dem 109er genau das an Eigenschaften, welche ich auch bei meinem LSP vermisse. Als ich die 109er in Wien wieder abgab, konnte ich auch noch die 103 Zerobox hören. Das ist verdächtig nahe an meinen klanglichen Vorlieben.
Leider kostet dieser LSP im Selbstbau ca 6.500 EUR.
Zusammenfassung:
Meine LSP haben sich überraschend gut geschlagen (in Teilbereichen), werden aber bis zum Ende des Jahres abgelöst.
Die kleine 109IIe wird es nicht werden. Sie ist gut, sehr gut, aber nicht im ausrechenden Maße besser!
Der MSW konnte mich sehr überzeugen, wobei die Trennfrequenz der 109er mit 140 Hz zu niedrig erscheint. Ich würde mit einem geeigneten Bass ein wenig höher trennen um den fehlenden Druck zu "kompensieren". Aber wie! Leider habe ich im Moment kaum Zeit, die LSP zu Testen und wachsen zu lassen.
Eine 103 würde mir gefallen. Mein Frau fand die Box... würg
Zitat: Ein hässlicher viereckiger großer Klotz!
...
das habe ich nicht erkannt...... 
... und dann noch Bring Mich Werkstatt 
.
.